Aquinói Szent Tamás

2008. november 3
Aquinói (Szent) Tamás
– be lehet-e bizonyítani filozófiai eszközökkel Isten létét?
– istencáfolatok: ha Isten van, teremtsen brubrut; ha Isten van, teremtsen olyan embert, aki magasabb önmagánál; ha Isten van, teremtsen olyan hegyet, amit ő nem tud átugrani
– logikai önelentmondások
– köti-e Istent a logika?
– mindent meg tud tenni, ami nem logikai lehetetlenség
– a rossz problémája: tud róla – Isten mindentudó; megváltoztathatja – mindenható; meg kell változtatni – jó
– a rossz létére az egyik megoldás a szabad akarat; nagyobb jó a szabadság, mint a rossztól való mentesség
– Leibnitz: Teodicea
– az isteni mindenhatóság korlátja a lehetőség, Isten csak olyant teremt, ami lehetséges (de mielőtt megteremtette volna, honnan tudha, hogy lehetséges?), és ez a világ a lehető legjobb – erre válasz Voltaire: Candide
– Swinburne, Richard: Van-e Isten?
– Isten el tudná hárítani a rosszat, ha mindenható, de akkor nem létezne emberi felelősség
– ha Isten folyamatosan beavatkozna csodákkal a természeti törvényekbe, a világ megismerhetetlen lenne
– a. önmagában nyilvánvaló-e Isten léte? nem
– b. bizonyítható-e Isten léte? igen
– c. hogyan bizonyítható? 5 istenérvet taglal és egyet elvet
– 6. az ontológiai istenérv: Szent Ágoston és Canterbury Anselmus fogalmazza meg; Leibnitz és Descartes használja, majd Kant is megpróbálja cáfolni, ma is vitatott probléma, bár az első cáfolata a legjobb (Gaunilo)
– Anselmus: az emberek egy része azt állítja, hogy nincs Isten; aki ezt kimondja, érti, hogy miről beszél, aminél nagyobbat nem lehet elgondolni; az a nagyobb, ami a világban is megvan, ha tehát elgondolható, léteznie is kell, ha nagyobb, mint ami a fejünkben van
– Gaunilo: 12 tételben próbálja cáfolni; ha jó az istenérv, akkor létezik a Boldogság Szigete, amiről a tengerészek mesélnek
– elgondolható, hogy megvan, nagyobb, mint az, ami a fejben van, ergo létezik
– kísérleti logika: contradictio in adiecto (a logika nem lehet kísérleti, ez önellentmondás)
– a logikát kísérleti úton meg lehet cáfolni, ha az alőfeltételezések igazak, és a konklúzió nem; demonstráció
– öt érv, ami Isten létét bizonyítja:
– a. az arisztotelészi első mozgató – a változás oka; mindazt, ami változik, valaki más változtatja (az ar. fizika alaptétele, hogy ha nem mozgatják őket, a dolgok megállnak, ehhez képest a mostani fizika szerint külső hatás nélkül a dolgok nem változnak: az állók állnak, a mozgók mozognak)
– potencia, aktus: a víz nem kemény (aktus), de lehet, ha megfagy (potencia)
– az aktusban levő változtatja a potenciában levőt
– b. létesítő ok – ható ok; Arisztotelész négy okról beszél egy ékszer esetében: anyagi (arany), formai (alak), hatóok (az aranyműves), célok (hogy eladja)
– feltételezi, hogy az okok láncolatában nem lehet a végtelenségig visszamenni, ezért kell legyen egy ősok
– c. esetleges (lehetséges – possibilis) – szükségszerű
– egyes dolgok képesek létezni és nem létezni,keletkeznek és elpusztulnak
– ami képes nem létezni, az valamikor nem létezett
– az, hogy lehetséges, még nem szükségszerű, hogy előforduljon
– nem következik egyértelműen az, hogy semmi sem létezett, csak az, hogy ami most létezik, egy múltbeli pillanatban nem létező volt
– d. fokozati érv
– a világ dolgaiban különböző fokozatokat látunk, szükségszerű, hogy legyen teteje
– de ha Isten a leg-, akkor szükségszerűen a legokosabb és a legbutább is egyszerre
– e. célszerűség
– szabályszerű és célszerű közötti csúsztatás
– sokféle célszerűség a természetben
– Darwin óta a természetes kiválasztósás elve megmagyarázza a célszerűséget

Advertisements